Začelo se je sojenje v primeru smrtne prometne nesreče v Čentibi z lanskega marca

Zgodilo se je pred približno letom in pol, v torek 2. marca 2021, ko sta se na območju Lendave pripetila dva žalostna dogodka. Po tem, ko se je dopoldanski padec triletnega otroka s tretjega nadstropja stanovanjskega bloka v Lendavi na Glavni ulici končal kar srečno, otrok je namreč utrpel le lahke telesne poškodbe, pa se je tragično končala prometna nesreča, ki se je zgodila okoli 17.00 ure v središču Čentibe.




Spomnimo: Takrat so policisti in reševalci bili obveščeni o hudi prometni nesreči v naselju Čentiba, ki se je pripetila v okolici tamkajšnjega vaškega doma. Po takratnih neuradnih informacijah je voznik osebnega avtomobila, v naselju zbil dve osebi, ki sta domnevno bili na sprehodu s svojim štirinožnim prijateljem. Ena izmed oseb, 59 -letna domačinka je pri tem utrpela tako hude telesne poškodbe, da je med prevozom v bolnišnico izgubila boj z življenjem, je takrat poročala Uprava RS za zaščito in reševanje. Njen partner ni bil niti poškodovan, enako kot tudi njun pes ne.

In junija letos je sodnik Okrožnega sodišča v Murski Soboti Stanislav Jug razpisal predobravnavni narok, na katerem obtoženi očitka povzročitve prometne nesreče iz malomarnosti ni priznal. Zato se je sedaj začela glavna obravnava, na kateri se voznik osebnega avtomobila ni zagovarjal, temveč je sodišču izročil napisan zagovor, le kratko pa je povedal, da mu je “zelo žal, da se je to zgodilo. S tem se mi je življenje obrnilo na glavo. Najraje bi bil, da bi se čas vrnil nazaj pred tistim žalostnim dogodkom, a se to ne more zgoditi in jaz moram s tem živeti. V življenju nisem imel nobenih težav, takrat pa se je zgodilo in sprejel bom vse kar boste odločili,“ je žalostno razlagal obtoženi in to je bilo tudi vse, kar je spregovoril pred sodnikom.

Je pa zato zelo temeljit bil izvedenec prometne stroke Jože Škrilec, ki je dejal, da si je temeljito ogledal kraj dogodka v času, ko se je dogajalo in ko je sonce bilo v enaki višini. Kot je dejal, je vse posnel in fotografiral ter zadevo podrobno analiziral. Ugotovil je, da je obtoženi vozil le 31 km/h, čeprav je na kraju dovoljena hitrost 50 km/h. Ni pa se mogel opredeliti, ali bi obtoženi lahko preprečil nesrečo, če bi vozil še počasneje. Zanj je bila olajševalna okoliščina, da je vozil, ko je prišel za rahli ovinek, kjer se je pojavil drugačen položaj vožnje: Grmovje, drevje, brežina, objekti … in pojav bleščečega sonca. Po mnenju izvedenca je tudi temna obleka oškodovanke bila dodatni faktor za slabšo vidnost. Za peško je bil usoden padec in udarec glave v trdo podlago, a “pri takšni hitrosti običajno pešec preživi,” je dejal izvedenec, ki je dodal, da je peška hodila po napačni strani, torej v smeri vožnje obtoženega. “Vsekakor je na voznika najbolj vplivala močna bleščavost sonca,” je dejal Škrilec, ki je tudi ocenil, da alkohol (0,35 mg/l), malenkost nad dovoljenim, ni mogel vplivati na reakcije voznika.

Okrožna državna tožilka Petra Špilak ga je opozorila, da pešca nista mogla hoditi po nasprotni strani, ker da je tam bilo gradbišče. Zato je od sodišča zahtevala, da se v nadaljevanju zaslišijo priče, predvsem policist, ki je v preiskavi dejal, da je “območje bilo eno samo veliko gradbišče.” Prav tako je zahtevala, da sodišče pritegne izvedence medicinske stroke, ki naj bi ugotovil, ali je prisotnost alkohola pri vozniku vplivala na njegovo reakcijsko sposobnost. Vsem predlogom je nasprotoval zagovornik obtoženega, odvetnik Dejan Rituper, a je sodnik Jug sklenil, da bodo le neposredno zaslišali tri priče, od katerih sta dva policista, glede izvedenca medicinske stroke pa se bo odločalo naknadno …

Zoper povzročitelj prometne nesreče, ki je vozil pod rahlim vplivom alkohola, je tako bila podana kazenska ovadba, za povzročitev prometne nesreče iz malomarnosti, mnogi pa so že na kraju nesreče menili, da je v celotni zadevi šlo za splet nesrečnih okoliščin ob vožnji preblizu desnemu robu cestišča, vzrok pa bi lahko bila tudi slabša vidljivost (proti soncu). Zgodba iz Čentibe je še bolj žalostna zaradi dejstva, da je pokojna le nekaj sto metrov stran 1. maja 2002 v delovni nesreči izgubila takrat 43-letnega moža.