Prva državna nogometna liga: Sodnik v kratkem času že drugič ni upošteval VAR-a

Čeprav vreme v teh dneh ni več nič kaj toplo, kaj šele vroče, pa je vroče vsekakor na nogometnih zelenicah. Pa ne ker bi bili na sporedu kakšni navijaški izgredi, temveč, ker se je v soboto v Lendavi že drugič zgodilo, da glavni sodnik, v glavni vlogi je tokrat bil sodnik Alen Borošak.

Čeprav je lendavska Nafta 1903 vnovič klonila proti nasprotniku, minulo soboto so se namreč modro-beli pod lendavskimi griči pomerili proti ekipi Brava, pa se je najbolj vroč del obračuna pripetil tik pred končnim žvižgom v sodniškem podaljšku. Takrat se je namreč odločalo, ali Lendavčanom pripada pravica do strela iz bele pike in s tem tudi do možnega izenačenja, saj je bil nad domačim igralcem v kazenskem prostoru gostov storjen prekršek.

V drugem polčasu so gostujoči igralci, kljub boljši igri domačih brez težav držali prednost, ko se je v zadnjih sekundah tekme odvijala prava drama. Po dolgi podaji vratarja domače ekipe Žana Mauricia je prvi do žoge prišel Dragoner, ki je po kontaktu z Markom Španringom padel v kazenskem prostoru gostov. Na prvi pogled se je zdelo da gre za kazenski strel, a se je glavni sodnik Alen Borošak, ki je bil zelo blizu, po skorajda minutnem pregovarjanju odločil za VAR.

Dejstvo je, da je situacija bila zares mejna, tako, da je VAR bil pričakovan, čeprav je sprva kazalo, da si ga sodnik nekako ne želi. A je šel. To je bila sploh prva uporaba te tehnologije v Lendavi. Po skorajda minuti, preveril naj bi več zornih kotov (menda kar iz štirih kamer), se glavni sodnik Alen Borošak za spremembo odločitve ni odločil. To pa je, pričakovano, vzpodbudilo ogromno jeze, v bližino sodnika so pristopili tudi varnostniki, situacija je postala nepredvidljiva.

Sobotna situacija je bila že druga v kratkem času, ko se je v prvi slovenski državni ligi oglasil VAR, a ga sodnik na zelenici ni upošteval. V prejšnjem krogu je bilo to na tekmi med Celjem in Olimpijo, Zveza nogometnih sodnikov Slovenije pa je kasneje v sporočilu za javnost zapisala, da je bila intervencija VAR pravilna in da bi moral sodnik Bojan Mertik kazenski strel preklicati in sicer v prid Celja.

In kaj je vedno osrednje vprašanje sistema VAR? “Ali je bila odločitev JASNO in OČITNO napačna?” VAR se uporablja samo za jasne in očitne napake ter spregledane dogodke. Sistem ni brezhiben, prinaša pa velik prispevek k regularnosti in legitimnosti tekmovanj (100% pravilnost vseh odločitev ni mogoča). Končno odločitev vedno sprejme le glavni sodnik. Iz tega zadnjega pravila je najbrž izhajal tudi sodnik sobotnega srečanja, Alen Borošak.

Po vsakem dogodku za presojo morebitnega kazenskega udarca VAR preveri:

• Ali je bila pri dosojenem ali nedosojenem kazenskem udarcu storjena očitna in jasna napaka sodnika
• Ali je bil morebiten prekršek storjen znotraj ali izven kazenskega prostora
• Morebiten prekršek napadajoče ekipe v fazi pred kazenskim udarcem
• Morebiten prehod žoge izven igrišča
• Pravilnost izvedbe kazenskega udarca

Sporna situacija: