Nadzorni odbor opozoril na pomanjkljive kontrole pri izplačilih za upravljanje Vinariuma

Nadzorni odbor Občine Lendava je v končnem poročilu o izrednem nadzoru pogodbe za upravljanje Stolpa Vinarium in Zipline Vinarium opozoril na več pomanjkljivosti pri dokumentiranju pogodbenih sprememb in preverjanju izplačil. Občina je za štiri račune Turistične zveze Lendava vabi izplačala 81.204,07 evra z DDV, po opozorilu nadzornikov pa je bil naknadno izdan dobropis v višini 1.297,87 evra.

Nadzorni odbor Občine Lendava je pred kratkim sprejel končno poročilo o opravljenem izrednem nadzoru zakonitosti in gospodarnosti porabe proračunskih sredstev v zvezi s pogodbo za upravljanje objektov Stolp Vinarium in Zipline Vinarium. Nadzor je bil uveden na podlagi pobude občinskega svetnika Alena Dominića, pregled pa je zajemal pogodbo med Občino Lendava in Turistično zvezo Lendava vabi (TZLV), njene anekse ter proračunska izplačila, povezana s štirimi pravnomočnimi sodnimi odločbami v delovnih sporih.

V ospredju poročila so tako pravna podlaga za sklenitev pogodbe kot tudi način, kako je občina preverjala in potrjevala stroške, ki so bili pozneje predmet izplačil.

Računsko sodišče že ugotovilo nepravilno pravno podlago

Občina Lendava je 9. decembra 2021 objavila namero o sklenitvi neposredne najemne pogodbe za objekta Stolp Vinarium in Zipline Vinarium ter izvajanje marketinških aktivnosti. Na objavo se je prijavila samo Turistična zveza Lendava vabi, s katero je občina 31. decembra 2021 sklenila pogodbo za pet let z možnostjo podaljšanja.

Pogodba ni urejala zgolj najema objektov, temveč tudi izvajanje storitev. Računsko sodišče je v revizijskem poročilu ugotovilo, da bi morala občina storitve izvajati sama v ustrezni organizacijski obliki ali pa jih oddati v skladu s predpisi o javnih financah in javnem naročanju. Ker je pogodbo neposredno sklenila na podlagi predpisov, ki urejajo ravnanje s stvarnim premoženjem države in samoupravnih lokalnih skupnosti, je po ugotovitvah Računskega sodišča ravnala v neskladju z javnofinančnimi predpisi.

Nadzorni odbor ob tem poudarja pomembno razliko: Računsko sodišče ni ugotovilo neskladja pogodbe z Obligacijskim zakonikom in ni presojalo njene civilnopravne veljavnosti. Ugotovljena nepravilnost pri izbiri pravne podlage zato sama po sebi še ne pomeni, da je pogodba neveljavna oziroma da so vsa poznejša izplačila avtomatično nezakonita.

Nadzorni odbor Občini priporoča, naj pred sklenitvijo nove pogodbe oziroma podaljšanjem obstoječega razmerja pisno utemelji izbrani način upravljanja objektov ter pri morebitnem naročanju storitev upošteva pravila javnega naročanja.

Pet aneksov in pomanjkljiva dokumentacija

Osnovna pogodba je bila v obdobju od leta 2022 do 2025 dopolnjena s petimi aneksi. Ti so med drugim spreminjali višino in razporeditev pogodbenih sredstev, evidentiranje opreme, dinamiko financiranja ter obseg pogodbenih nalog.

Po ugotovitvah nadzornega odbora iz predložene dokumentacije ni bila razvidna enotna pisna pravna in finančna presoja posledic vseh sprememb pogodbe. Občina je v odzivnem poročilu pojasnila, da pred sklenitvijo aneksov oziroma prevzemom novih finančnih obveznosti skrbno prouči tako pravne kot finančne vidike. Ob tem je dopustila možnost, da pri sprejemanju odločitev pride tudi do administrativnega spodrsljaja oziroma spregleda.

Nadzorni odbor Občini priporoča, naj pred vsakim novim aneksom ali podaljšanjem pogodbe pripravi dokumentirano pravno in finančno presojo, ki bo zajemala tudi vpliv sprememb na javni in tržni del dejavnosti, proračunske postavke ter skladnost s pravili javnega naročanja. Izvajanje pogodbe naj spremlja najmanj enkrat letno.

Za štiri račune izplačanih več kot 81 tisoč evrov

Pomemben del nadzora se je nanašal na štiri delovne spore, v katerih je bilo Turistični zvezi Lendava vabi kot delodajalcu s sodbami naloženo plačilo razlik v plačah, zamudnih obresti in sodnih stroškov. Šlo je za sodbe z opravilnimi številkami Pd 34/2024, Pd 32/2024, Pd 35/2024 in Pd 33/2024.

Občina in TZLV sta nato 8. novembra 2025 sklenili peti aneks k pogodbi, turistična zveza pa je občini izstavila štiri račune, označene s številkami 25-0152 do 25-0155. Obračun in delitev stroškov je pripravil računovodski servis Vizija.

Občina je na podlagi aneksa in štirih računov izplačala skupaj 81.204,07 evra z DDV. Od tega je bilo po predloženi razdelitvi 4.367,34 evra zamudnih obresti in 12.140,66 evra sodnih stroškov.

Nadzorni odbor je ugotovil, da iz predložene dokumentacije ni bilo dovolj jasno razvidno, kakšna je pogodbena podlaga za posamezne sestavine izplačil, zlasti za zamudne obresti in sodne stroške. Opozoril je tudi, da delitev stroškov med javni in tržni del dejavnosti ni bila neodvisno preverjena s strani občinske uprave, saj jo je pripravil računovodski servis po naročilu TZLV.

Pri tem nadzorni odbor izrecno opozarja, da samo dejstvo, da ni bil predložen poseben sklep pristojnega občinskega organa, še ne dokazuje nezakonitosti izplačila. Za presojo bi bilo treba preveriti proračunsko kritje, veljavnost prevzema obveznosti, pooblastilo podpisnika aneksa, likvidacijo računov in odreditev plačil.

Po opozorilu izdan dobropis za skoraj 1.300 evrov

Posebno pozornost je nadzorni odbor namenil tudi obračunanemu 22-odstotnemu DDV. Kot je navedeno v poročilu, brez analize vsebine posameznih zaračunanih zneskov ni bilo mogoče presoditi pravilnosti obračuna, zato DDV v tej fazi ni bilo mogoče opredeliti kot neupravičen ali nepotreben izdatek.

Občina je v odzivnem poročilu pojasnila, da je TZLV izdala dobropis v višini 1.297,87 evra. Do popravka je prišlo zaradi neupravičeno obračunanega DDV pri dveh zaposlenih osebah, saj sta bila v davčno osnovo vključena tudi obračun zamudnih obresti in izdana globa sodišča. Dobropis je bil priložen odzivnemu poročilu.

Nadzorni odbor je Občini priporočil, naj za vsak račun pripravi preglednico z razčlenitvijo glavnice oziroma razlik v plačah, zamudnih obresti, sodnih stroškov, davčne osnove in DDV. V njej naj bodo razvidni tudi delitev stroškov med javni in tržni del, proračunska postavka, datum plačila ter oseba, ki je račun vsebinsko in finančno potrdila.

Odprto ostaja tudi vprašanje statusa turistične zveze

V zaključnem delu poročila se nadzorni odbor dotika še vprašanja statusa Turistične zveze Lendava vabi ob sklenitvi pogodbe konec leta 2021.

Občina je v odzivnem poročilu predložila odločbo Ministrstva za gospodarski razvoj in tehnologijo z dne 11. februarja 2020, s katero je bil TZLV za obdobje petih let podeljen status pravne osebe, ki deluje v javnem interesu na področju spodbujanja razvoja turizma.

Vendar iz te odločbe ni neposredno razvidno, ali je bila organizacija na dan sklenitve pogodbe vpisana tudi v evidenco nevladnih organizacij v javnem interesu po Zakonu o nevladnih organizacijah. Iz evidence AJPES je namreč razvidno, da je bila TZLV v to evidenco vpisana šele 20. maja 2026.

Nadzorni odbor zato ugotavlja, da na podlagi predložene dokumentacije ni izkazano, ali je organizacija na dan sklenitve pogodbe 31. decembra 2021 izpolnjevala morebitni pogoj glede statusa nevladne organizacije v javnem interesu. Morebitno neizpolnjevanje tega pogoja bi lahko pomenilo nepravilnost pri izbiri ponudnika, “vendar tudi to samo po sebi še ne pomeni civilnopravne ničnosti pogodbe,” so zapisali pri Nadzornem odboru.

Ker razmerje med odločbo ministrstva iz leta 2020 in poznejšim vpisom v evidenco ni dokončno razjasnjeno, nadzorni odbor tega vprašanja ni želel dokončno presojati. Občini je priporočil, naj pridobi neodvisno pravno mnenje o morebitnih civilnopravnih posledicah, vključno z vplivom na veljavnost pogodbe, njenih aneksov in obveznosti, ki iz njiju izhajajo.

Nadzorni odbor opozoril na pomanjkanje notranjih kontrol

Med pomembnejšimi zaključki poročila je ugotovitev, da delovna skupina pri pregledu dokumentacije ni zasledila notranjih kontrolnih postopkov, ki bi jih občina morala izvesti pred nakazili. To pomeni, da iz predložene dokumentacije ni bilo mogoče razbrati ustreznega neodvisnega preverjanja in potrjevanja vseh obveznosti pred njihovim plačilom.

Nadzorni odbor je zato Občini priporočil, naj v prihodnje pred izvedbo plačil zagotovi notranje kontrolne postopke. Kot posebej priporočljivo rešitev je izpostavil sprejetje računovodskega pravilnika, ki ga je nadzorni odbor Občini po navedbah v poročilu predlagal že večkrat.