Škof Štumpf priznal, da je vernico razglasil za neprištevno, a krivde ne priznava!

Ker murskosoboški škof Peter Štumpf, na predobravnalnem naroku ni priznal, da bi razžalil vernico Lidijo Turk Klemenčič, ki ga zasebno toži, je sodnik okrožnega sodišča v Murski Soboto Stanislav Jug opravil narok za glavno obravnavo.




Ker je po zaslišanju obtoženega Štumpfa ter zasebne tožnice in soboškega stolnega župnika Gorana Kuharja ocenil, da izvedba drugih dokazov, ki jih je predlagala obramba obtoženega škofa, zlasti pridobitev izvedenskega mnenja glede prištevnosti zasebne tožnice, saj ona ni obtožena, je sodnik Jug dokazni postopek sklenil. Ob tem je za petek določil narok za izrek sodbe. Po drugem v zvezi s prvim odstavkom 158. člena KZ-1 RS, lahko sodišče škofa kaznuje z denarno kaznijo ali zaporom do šestih mesecev. Ker že prej ni bilo nobene možnosti za izvensodno poravnavo ali dogovor, je zagovornik tožnice, odvetnik Dean Bačič predlagal, da sodišče v primeru priznanja očitanega kaznivega dejanja, obtoženemu izreče z zakonom predvideno sankcijo ter mu določi plačilo stroškov kazenskega postopka. Hkrati je napovedal, da bo njegova varovanka v posebnem pravdnem postopku terjala odškodnino.

Vprašljivo pa je, kako jo bo 57-letni škof morebitno odškodnino poravnal, saj je v predstavitvi svoje osebnosti zatrdil, poleg da je neporočen in brez otrok, tudi brez premoženje (razen avtomobila), s 600 evrov mesečnih prihodkov od maš ter darov v župnijah in v škofiji. Škof katoliške cerkve in ordinarij soboške škofije je pred sodišče stopil prvič, in je znova ponovil, da z besedami v časniku Slovenske novice “Glede na vse, kar se dogaja, ne moremo zaključiti drugače, kot da je ženska neprištevna in da nima stika z realnostjo…,” zasebno tožnico Lidijo Turk Klemenčič ni želel užaliti, temveč je nameraval le “zaščititi župnijo in škofijo.” Škofov zagovor, ki ga je najprej prebral, nato pa v pisni obliki vložil v sodni spis, je tudi sicer ves čas krožil okrog zaščite župnika Kuharja, ki naj bi ga zasebna tožnica nadlegovala, ter župnije in škofije, kar je po cerkvenem, a tudi civilnem pravu, kot je dejal, njegova dolžnost in pravica.

Škof Peter Štumpf

Po njegovem je nekatere vernike “potrebno disciplinirati, po eni strani zaradi duhovnikove zaobljube celibatu, po drugi zaradi družinskega življenja vernice. Če v tem primeru ne bi reagiral, ne bi bil škof, sploh pa moja izjava nikakor ni žalitev za vernico, saj tega nisem niti želel, temveč sem samo podal uradni odgovor na medijsko vprašanje.” Povsem drugače bi po škofovem mnenju bilo, če bi za “neprištevno razglasil žensko islamske veroizpovedi.” Štumpf je tudi potrdil, da ga je tožnica pred tem klicala, da bi se pogovorila, a se mu je to zdelo neproduktivno in se srečanje odklonil. Na vprašanje odvetnika Bačiča, ali se mu zdi primerno, da razžali vernico, čeprav želi zaščititi škofijo, je obtoženi citiral prejšnjega papeža Benedikta 16, ki da je slovenskim škofom dejal: “Ko imate palico jo občasno tudi uporabljate,” po premisleku pa je dodal: “To je bil neprimeren izraz, a je glede na vse kar se je dogajalo, bil nujen. Sploh pa jaz nisem dejal, da je neprištevna kot oseba, in tega nisem počel kot Peter Štumpf, temveč kot soboški škof. Lahko bi dejal tudi, da je zlobna, če bi bila prištevna. Na opozorilo, da je neprišteven, po slovenskem knjižnem jeziku, tudi brez pameti, pa je škof odvrnil, da je zanj neprišteven tisti, ki je pod vplivom alkohola, droge ali v afektu. Skratka, moral sem posredovati, ko sem videl, kaj se dogaja župniku Goranu Kuharju.” Štumpf je tudi dodal, da v celotni zadevi gre “za vojno živcev in zato se ne smemo igrati, da bi živci nekomu popustili. Zato verniki pričakujejo, da bom kot škof ukrepal,” ter: “Gospa hodi po Murski Soboti in govori, da sem debeli Štumpf.”

Turkova: “Škof laže”

Prav Turkova je vse očitke na svoj račun zavrnila in dejala, da “škof laže. Tu je prava burleska, kaj počne g. Štumpf.” Vprašala ga je tudi, ali je psihiater ali pa filmski kritik, da jo oceni za neprištevno, ter zakaj se vtika v njeno zasebno zadevo s Kuharjem? Obtoženi je dejal, da filmski kritik dejansko ni, psihiatrijo pa zelo dobro pozna, saj jo je študiral. “To nikakor ne more biti zasebna zadeva, saj je g. Kuhar javna osebnost in tudi vajino razmerje ne more biti zasebna stvar. Osvajanje duhovnika je grožnja, da bo zapustil cerkev, kar si ne morem privoščiti, saj duhovnikov si ne morem vzeti iz izložbe. Torej, če kdo hoče vzeti duhovnika iz cerkve, je neprišteven ali pa prišteven in zloben,” je dejal Štumpf in dodal, da bo tožnici poslal “bratski opomin,” da tega več ne počne. Če ne bo nehala, bo poslal še en bratski opomin, tretji ukrep je prepoved vstopa v cerkev, če bo silila pa bo uporabil varnostno službo. “To pa ne pomeni, da ne bo smela hoditi v druge cerkve,” je zaključil obtoženi.

Stanislav Jug

Ko je tožnica nastopila kot priča je seveda imela drugačno verzijo dogajanja, a ker se je morala osredotočiti predvsem na razžalitev v Slovenskih novicah, je med drugim dejala, da jo je to zelo prizadelo in bi takrat dejansko lahko znorela. “Ljudje so kazali za mano in trdili, da sem zmešana, ker je pač škof tako povedal. S svojo izjavo je dosegel, da so ljudje kazali za mano in dejali, to je ta nora baba. Zaradi njega sem se skregala z družino in se sedaj ločujem. Vse kar je povedal škof odločno zavračam, ker samo laže, lahko mu samo povem, da “ima veliko gnoja na svojem dvorišču in naj to pometa, mene pa naj pusti pri miru,” je dejala zasebna tožnica, ki bo uveljavljala premoženjsko-pravdni zahtevek.

Kot priča je nastopil tudi “glavni akter” celotne zgodbe, stolni župnik Goran Kuhar, ki je sodišču razložil, kako je vse skupaj potekalo. Posebej je opozoril, da z nobenim svojim dejanjem ni povzročil, da bi ga vernica Lidija nadlegovala, zato je vesel, da se je “škof zavzel zanj.” Svoje pričanje pa je Kuhar zaključil z besedami, da “je vse skupaj zelo žalostno.”

Vsekakor bo zanimivo videti kako se je v celotni zadevi odločil sodnik Jug, še zlasti ker se stanje ne umirja. Tako je škof dejal, da se je Turk Klemenčičeva v sredo, 3.6. želela nasilno vseliti k župniku Kuharju, kateri se je začasno preselil v samostan, kjer naj bi se pomiril in spočil. Kakršnakoli bo sodba na prvi stopnje pa se zadeva ne bo končala, kajti gotovo bo ena ali druga stran spisala pritožbo na višje sodišče v Mariboru.