Prepoved frackinga še petič brez zadostne podpore v hramu demokracije

Novelo zakona o rudarstvu, ki so jo vložile poslanske skupine Levica, LMŠ in SD in ki bi prepovedala pridobivanje ogljikovodikov z vbrizgavanjem vode ali vode z dodatkom kemičnih primesi pod tlakom, je matični odbor na včerajšnji seji zavrnil. Se bo na Petišovskem polju že kmalu hidravlično lomilo? Končno glasovanje bo na sporedu danes.




Konec lanskega novembra je Državni zbor s 46 glasovi za in 41 proti sklenil, da je predlog za prepoved hidravličnega lomljenja v Sloveniji, ki so ga vložile poslanske skupine Levica, LMŠ in SD, primeren za nadaljnjo obravnavo. Ustavil ga je odbor Državnega zbora za infrastrukturo, okolje in prostor, ki ga je sredi januarja zavrnil z 10 glasovi PROTI in devetimi ZA. Vlada je za tem na 319. dopisni seji sprejela predlog Zakona o spremembah in dopolnitvah Zakona o rudarstvu, s katerim bi prepovedala le obsežno hidravlično lomljene.

Peti poskus prepovedi hidravličnega lomljenja so podprli Levica, LMŠ, SD, SAB, NP ter SNS in predstavnika manjšin, ob tem pa se je zgodilo še podaljšanje koncesije za črpanje plina na območju Lendave, natančneje, na vrtinah PG-10 in PG-11A in sicer za 18 mesecev, na podlagi devetega protikoronskega paketa. To v praksi pomeni tudi, da bi Britanci dobili vsa potrebna dovoljenja za takšno početje na Petišovskem polju.

Na včerajšnji 29. redni seji seji so prisotni to temo obravnavali v osmi točki dnevnega reda: “Predlog zakona o spremembah in dopolnitvah Zakona o rudarstvu (ZRud-1D), druga obravnava.” Andrej Rajh (SAB) je na seji poudaril, da se bo bitka “za prebivalstvo severovzhodne Slovenije nadaljevala ob obravnavi vladnega zakona” in, da bodo “z amandmiranjem zakona skušali zaostriti merila glede frackinga in slednjega po vzoru lastnega zakona v celoti prepovedati.” Robert Pavšič (LMŠ) je na seji bil mnenja, da prepoved neposrednih finančnih posledic na državo ne bi imela, a da bi posledice imelo tukajšnje prebivalstvo.

Dušan Šiško (SNS) je poudaril, da varnega frackinga ni in še, da so absolutno za to, da se v prekmurskih Petišovcih v občini Lendava načrti britanske multinacionalke preprečijo. “Zakon je vložen, vendar je pisan na kožo tujcem. Takega ne bomo mogli podpreti,” je še dejal. Janez Moškrič (SDS) je bil mnenja, da “predlog opozicije ni primerno formuliran in ne upošteva finančnih posledic zaradi pridobljenih pravic.” Na kratko je opisal, da “vladni predlog novele poenostavlja in skrajšuje nekatere postopke.” Mihael Prevc (NSi) je predhodnika dopolnil, da vladni predlog “bolj sistematično in kompleksno rešuje problematiko frackinga,” s čimer se ostali seveda niso strinjali. Kot je še dejal Prevc, je pristojno ministrstvo opozorilo še na vrtine, česar pa v opozicijskem predlogu niso upoštevali: “Če bomo prepovedali vrtanje, potem tudi za morebitne druge dejavnosti, predvsem geotermijo in zahtevnejše geološke raziskave, nimamo več manevrskega prostora,” med drugim pa je spomnil na tožbo proti Sloveniji.