Huda prometna nesreča pred natanko enim letom: Bo 22-letnik iz Genterovcev priznal krivdo za smrt dveh oseb?
Ker 22-letnik iz Genterovcev pred časom na predobravnavnem naroku ni priznal očitanega mu kaznivega dejanja povzročitve prometne nesreče iz malomarnosti, v kateri sta umrli mamica in dojenčica, sodniku okrožnega sodišča v Murski Soboti Branku Palatinu ni ostalo drugega kot, da razpiše glavno obravnavo, pred katero pa se je vse spremenilo.
Marca je 22-letnik je pred sodnikom Brankom Palatinom, katerega zastopa Jože Šafarič, krivdo za povzročitev prometne nesreče iz malomarnosti, v kateri sta 19. maja 2021 v Nedelici umrli dve osebi, mati in hči, pričakovano zavrnil. Palatinu tako ni preostalo drugega, kot da razpiše glavno obravnavo, ta je bila razpisana na minuli torek, a se je še pred tem vse spremenilo in so zadevo, na predlog zagovornika obtoženega, Šafariča, spet vrnili v predobravnavo. Ta je namreč ponudil nova dejstva, predvsem možnost priznanja krivde, če bi se lahko pogajali o alternativnem prestajanju kazni za očitano dejanje.
“Mojemu varovancu se obeta zaposlitev za nedoločen čas, spremenile pa so se tudi okoliščine glede njegovega zdravstvenega stanja. Zato, v primeru, če so izpolnjeni pogoji za alternativno izvršitev sankcije, je obtoženi pripravljen priznati krivdo,” je dejal odvetnik Šafarič. Z njegovo razlago se je strinjal tudi okrožni državni tožilec Kučan, ki bo glede dokončnega dogovora počakal na poizvedovanje sodišča, glede redne zaposlitve in možnosti alternativne sankcije. Sodnik Palatin je tako predobravnavni narok preložil na nedoločen čas, v tem obdobju pa bo sodišče preverilo, kako je z obtoženčevo zaposlitvijo.
Na prejšnjem, sedaj neveljavnem predobravnavnem naroku je okrožni državni tožilec, ki je obtoženemu očital, da je 19. maja 2021 okoli 8.25 ure v Nedelici s hitrostjo 117 km/h na mestu, kjer je omejitev 60 km/h, s svojim Pasatom trčil v Opel Corso, s katero je 36 -letna voznica prečkala glavno cesto predlagal, da mu sodišče v primeru priznanja krivde izreče zaporno kazen v trajanju 30 mesecev (in prepoved vožnje v trajanju enega leta), če pa jo ne prizna pa bo na glavni obravnavi predlagal deset mesecev višjo zaporno kazen, ter dveletno prepoved vožnje B kategorije.
Sodišče izvedenca prometne stroke, obducenta in tudi priči -policista, zaradi “novih dejstev” ni zaslišalo. Zagovornik obtoženega je želel že na prvem obravnavnem naroku doseči, da bi se krivda med obtoženim in pokojno voznico porazdelila. Spomnimo: Policisti so sicer že takrat domnevali, da bi bila lahko vzroka za nesrečo dva in sicer odvzem prednosti ter vožnja z neprilagojeno hitrostjo. Preizkus alkoholiziranosti pri vozniku je bil negativen.
